ת"ק 34224-02-24

תקציר

התובע, צרכן עם מוגבלות אורתופדית, תבע את הנתבעת, חברה קמעונאית המספקת מצרכים, על כך שמסרה שוב ושוב סלי קניות מוקדם מהמועד שנקבע. למרות שהמשלוחים הוקדמו רק במעט בחצי שעה לשעה, התובעת טענה כי הם גרמו לאי נוחות ותבעה פיצוי בגין הטעיית צרכנים והפרת חוזה, תוך הסתמכות על סעיף 2(א)(3) לחוק הגנת הצרכן. עם זאת, השופטת דחתה את התביעה, בקובעה כי הנתבעת זיכתה את התובעת בגין המשלוחים המתקדמים והמוצרים המופשרים, והתובעת לא הוכיחה נזק ממשי. בנוסף, הדגישה השופטת את ערך הזמן בחיים המודרניים ואת חשיבות כיבוד זמני האספקה המתוכננים. עם זאת, השופט קבע כי יש לעודד הקדמה סבירה של זמן האספקה ולא להעניש, במיוחד כאשר היא אינה גורמת נזק. מאחר שהנתבע לא הפר חובה כלשהי ולא נגרם לתובע כל נזק, התביעה לפיצויים לא עמדה בדרישות דיני הנזיקין. כמו כן, השופטת ציינה כי דיני החוזים מאפשרים להקדים את המשלוחים בהתראה סבירה וללא נזק מוכח. לפיכך, נדחתה תביעת התובעת, שביקשה להעניש את הנתבעת בגין משלוחים מוקדמים, והתובע חויב לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.