עת"מ 64929-03-16

תקציר

פסק הדין נסוב סביב שלילת רישיון נשק. ככלל, נשיאת נשק אינה זכות אינהרנטית, ולרשויות יש מדיניות מגבילה למדי בכל הנוגע למתן רישיונות. עם זאת, מקרה זה ייחודי משום שהרישיון המדובר כבר הוצא וחודש, גם לאחר שבעל הרישיון הורשע בעבירות לא אלימות וריצה עונש מאסר. על פי פסקי דין קודמים, שלילת רישיון שכבר הונפק מחייבת בחינה מעמיקה של הסיכון הנשקף מבעל הרישיון וראיות משמעותיות. על הרשויות להציג ראיות משכנעות שאינן מותירות ספק סביר בדבר הסכנה הנשקפת מבעל הרישיון. במקרה זה, הרשויות ביססו את החלטתן לשלול את הרישיון על מידע מודיעיני חסוי. אולם, לאחר בדיקה, המידע המודיעיני שהוצג לא הספיק כדי להצדיק את הביטול. הוא לא הצביע על פעילות פלילית נוכחית או סיכון ממשי הקשור לבעל הרישיון. יתר על כן, דוחות מודיעין נוספים הציגו תמונה חיובית של בעל הרישיון. לפיכך, הראיות הקיימות, יחד עם עברו הנקי של בעל הרישיון מאז הרשעתו, לא הצדיקו את שלילת רישיונו. השופט הכיר באי הנוחות שבמתן אפשרות לאדם שהורשע בעבירות לא אלימות להחזיק נשק. עם זאת, מאחר שאין חוק מפורש האוסר על אנשים כאלה להחזיק ברישיונות, ונוכח אופיין הלא מבוסס של הראיות המודיעיניות, העתירה לחידוש הרישיון התקבלה. משכך, חויבו הרשויות לחדש את רישיונו של העותר, וכן חויבו לכסות את הוצאותיו של העותר בסך 7,500 ₪.