ת"צ 36297-02-19

תקציר

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בעניין בראשי אמון נ' מכבי שירותי בריאות ואח' עוסק במחלוקת על מתן שירותי רפואה משלימה. המבקש, בראשי אמון, טען כי מכבי שירותי בריאות, המשיבה, הציגה מצג שווא לגבי משך הטיפולים שרכשו הלקוחות ונתנה תמורה נמוכה משמעותית מהמובטח. הטענה העיקרית הייתה שהנוהג של מכבי לקבוע טיפולים גב אל גב הביא למשכי טיפול קצרים יותר ממה שפורסם. הבקשה לאישור כללה עילות תביעה המבוססות על הגנת הצרכן, נזיקין, מכירה, עשיית עושר ולא במשפט ודיני חוזים. בית הדין היה צריך לקבוע לאיזה גוף שיפוטי יש סמכות לדון בתביעה: בית הדין לעבודה או בית המשפט המחוזי. על פי חוק ביטוח בריאות ממלכתי, לבית הדין לעבודה סמכות שיפוט בלעדית בתביעות שאינן נזיקיות הקשורות לביטוח בריאות. מאחר שטענות המבקש כללו הן עילות נזיקיות והן עילות שאינן נזיקיות, נדרש בית המשפט להכריע במשמעותו האופרטיבית של עניין זה. המשיבים ביקשו לדחות את התביעה בשל היעדר סמכות עניינית, אך המבקש הציע לוותר על העילה הלא נזיקית ולהותיר את הדיון בבית המשפט המחוזי. בית המשפט קבע כי לבית הדין לעבודה סמכות לדון בעילות תביעה שאינן נזיקיות, ואילו לבית המשפט המחוזי סמכות לדון בתביעות נזיקין. מאחר שהמבקש הסכים להסיר את העילה שאינה נזיקית, הדיון כולו יתקיים בבית המשפט המחוזי, בתנאי שהצד השני יסכים. עם זאת, מאחר שההסכמה הנגדית לא ניתנה, משתמע מפסק הדין כי הדיון יפוצל בין שתי הערכאות. המבקש חויב להודיע אילו סעיפים יימחקו מהבקשה ומהתביעה בתוך עשרה ימים. ההחלטה אינה מבטאת כל עמדה לגופה של בקשת האישור, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים.