המ"ש 4043-12-23

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש את הבקשות להארכת מועדי המשפט בבג"ץ 4043-12-23 ובבג"ץ 4046-12-23, ולאחר בחינת הוראות הדין הרלוונטיות ושקילת החלטות שיפוטיות קודמות, הבקשות מאושרות. בית המשפט מכיר בכך שצריכות להתקיים נסיבות חריגות המצדיקות הארכת מועד המשפט, ובמקרה זה הצליח המבקש להוכיח כי קיימת עילה סבירה להארכה. יש לציין כי לטענות המבקש בדבר התחזות על ידי נהג אחר ולחקירת המשטרה המתנהלת בנושא משקל משמעותי. בית המשפט מדגיש כי הבקשות הוגשו מיד לאחר הסרת צו המניעה, ואין כל אינדיקציה לכך שחקירת המשטרה הסתיימה או שטענות המבקש אינן מבוססות. דחיית בקשות הארכה בנסיבות אלה תגרום לעוול. יתר על כן, החלטה זו עולה בקנה אחד עם פסיקות שיפוטיות קודמות, כגון פרשת מחאמיד נ' מקרה מדינת ישראל, בו התקבל ערעור בנסיבות דומות. קריטית לפסק דין זה היא ההבנה כי נאשמים מעדיפים בדרך כלל מועד משפט מאוחר יותר, ולכן הארכות נתונות לשיקול דעת וניתנות במשורה. עם זאת, במקרה זה, שיקול דעתו של בית המשפט מוביל למסקנה כי עיכוב המשפט לא יהיה בלתי סביר. המבקש נדרש להגיש את הבקשות למשפט תוך 60 יום מיום החלטה זו, ובאחריות המזכירות למסור את פסק הדין לצדדים באופן מיידי.