ת"א 667/92

תקציר

בעקבות פסק דין שהורה לשלושה נתבעים לשלם לתובע פיצויים בסך של כ-21 מיליון שקל, הגישו שלושת הנתבעים בקשות שונות כל אחד. הנתבעת 1 (אפל) ביקשה עיכוב ביצוע פסק הדין, בטענה כי פסק הדין שגוי ויש לבטלו בשל פסילת ראיות, לצד טענות נוספות. התובע התנגד לבקשת אפל, תוך שהוא מסתמך על תקנות סדר הדין האזרחי ועל זכותו של הצד הזוכה לממש את זכייתו. בית המשפט דחה את בקשתה של אפל לעיכוב ביצוע מלא, אך הורה על עיכוב חלקי, וחייב את אפל לשלם 8 מיליון שקל בתוך 90 יום כדי לעכב את יתרת פסק הדין עד להכרעה בערעור. גם נאשמת 2 (ורד) ביקשה עיכוב ביצוע, שנדחה בשל היעדר טענות קודמות וסיכויי ההצלחה בערעור נמוכים. עם זאת, מאחר שהנאשמים היו אחראים ביחד ולחוד, אותו עיכוב ביצוע חלקי חל גם על ורד וגם על אפל. הנתבעת 3 (אדירים ) ביקשה לבטל את פסק הדין בשל צו פירוק נגדם, אשר בית המשפט נעתר לו, וביטל את פסק הדין נגד אדירים . עיכוב הביצוע החלקי הותנה בתשלום של אפל ורד בסך 8 מיליון שקל כל אחת בתוך 90 יום. אם לא יעשו כן, פסק הדין יבוצע במלואו.