ע"א 64831-12-24

תקציר

ניתוח זה בוחן את העקרונות המשפטיים והחידושים שנדונו בהחלטת בית המשפט שניתנה בעניין תובענה ייצוגית. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **זכות הווטו של המבקש המייצג בערעורים:** * ההחלטה מתייחסת ישירות לעיקרון שנקבע בפרשת *טפיו*. הוא מאשר כי למבקש מייצג בהליך ייצוגי לא צריכה להיות "זכות וטו" מוחלטת על הגשת ערעור. * כאשר מתעוררת מחלוקת בין המבקש הייצוגי לבין בא כוח המייצג בנוגע להגשת ערעור, מחלוקות אלה יועברו לועדת הערר. לאחר מכן פאנל זה יכריע בעניין על סמך הנסיבות הספציפיות של המקרה. * עיקרון זה מייצג חידוש בכך שהוא מונע מגורם יחיד לחסום באופן חד צדדי ערעור שעשוי להיות לטובת הקבוצה הרחבה יותר, ובכך להבטיח אפיק חזק יותר להגשת תביעות. * **דחיית ערעורים *על הסף* (מלכתחילה):** * ההחלטה חוזרת על הקריטריונים המגבילים לדחיית ערעור *על הסף*. הפניה למספר תקדימים (ע"א 130/87 שני נ' גלעדי, ע"א 2038/03 שפירו נ' פיין ושות' בע"מ, ע"א 7986/17 אלוק נ' אפרת, ע"א 4873/16 קאשי נ' בנק לאומי לישראל) המדגישים כי יש לנקוט בזהירות בפיטורים כאמור. * בית המשפט לא מצא עילה לדחות את הערעור בשלב מקדמי זה, גם לאור התנגדותו של המבקש הייצוגי. זה מתיישב עם העיקרון *טפיו* שאי הסכמה מצד המועמד לא צריכה להוביל אוטומטית לפיטורים. * פסק הדין מבדיל את המקרה הנוכחי ממצבים קודמים בכך שהוא מציין כי הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקה בשל אי הפקדת ערובה, כתוצאה מתקנה 157(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, שהוחל מכוח תקנה 19(א) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010. הוא מדגיש חידוש פרוצדורלי: אי הפקדת ערובה מביאה כעת למחיקה, ולא לדחייה, כפי שנקבע ברע"א 7687/18 מדינת ישראל - רשות המיסים - מינהל מע"מ לוד נ' מרב חסן בניה ומסחר בע"מ. * **משמעות הליך המחיקה לחברי הקבוצה:** * ההחלטה מכירה בהיבט מכריע של תובענות ייצוגיות: למחיקת הליך יש השלכות משמעותיות על חברי הקבוצה. * הוא מסביר כי הגשת בקשה חדשה לאישור לאחר מחיקה נתקלת בקשיים ניכרים, במיוחד בכל הנוגע לחוק ההתיישנות והפוטנציאל לגישה שיפוטית שלילית לבקשות חוזרות. זה מדגיש את החשיבות של מתן אישור לערעורים גם כאשר המבקש המייצג אינו משתף פעולה, כדי להגן על זכויותיהם של חברי הקבוצה הנעדרים. * **תנאים לפטור מפיקדון ערבות:** * ההחלטה מפרטת בבירור את התנאים המצטברים למתן פטור מהפקדת ערבות: * הוכחת חוסר יכולת כלכלית, הנתמכת בתשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית. * סיכויי הצלחה מספיקים להליך. * כמו כן, על היוזם להוכיח חוסר יכולת להשיג את הערבות בסביבתו הקרובה, בהתאם לרע"א 3046/22 פלונית נ' קרנית - הקרן לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. * ההחלטה דוחה את הבקשה לפטור מכיוון שעורך הדין המייצג לא הצליח להוכיח חוסר יכולת כלכלית. הטיעון לפטור התבסס אך ורק על חוסר שיתוף הפעולה של המבקש הייצוגי, שנחשב לא מספיק כדי לעמוד בקריטריונים שנקבעו. * **הארכה להפקדת ערבות:** * למען ההגינות הדיונית ובהתחשב בעיתוי ההחלטה, ניתנה ארכה להפקדת הערבות. זה ממחיש גישה פרגמטית להבטיח ששגיאות פרוצדורליות לא יבטלו אוטומטית תביעה שעלולה להיות תקפה, במיוחד בהקשר של תביעות ייצוגיות שבהן בית המשפט מבקש להקל על הגישה לצדק. לסיכום, פסק הדין מאזן בין הצורך בהקפדה פרוצדורלית לבין עקרונות העל של תובענות ייצוגיות, ובמיוחד ההגנה על זכויות חברי הקבוצה. הוא מחדד את היקף השפעתו של מבקש מייצג על הליכי הערעור ומבהיר את הדרישות המחמירות לפטור כספי בתובענות ייצוגיות, תוך הפגנת נכונות שיפוטית להעניק ארכות כדי למנוע פיטורים בטרם עת.