בד"א 11/22

תקציר

הכרעת הדין דנה בעניינו של עורך דין שהורשע בשלושה סעיפים של הפרת חובות אמונים בנסיבות מחמירות כלפי לקוחותיו. עורך הדין לא דיווח על קבלת כספים בסך 460 אלף שקל בשם שלושה לקוחות, ובחלק מהמקרים זייף את חתימותיהם. בית משפט קמא גזר עליו השעיה לצמיתות מלשכת עורכי הדין. ערכאת הערעור הסכימה עם ממצאיו של בית משפט קמא וקבעה כי אין עילה להתערב. התנהלותו הפרוצדורלית של עורך הדין, לרבות הימנעותו מהתייצבותו בבית המשפט והיעדר ייצוגו, נקבעה כבלתי הולמת. בית המשפט ציין כי עורך הדין לא הציג כל הצדקה למעשיו וכי הראיות תומכות בממצאי בית המשפט קמא. באשר לגזר הדין, בית הדין לערעורים הכיר בכך שהשעיה לצמיתות היא עונש חמור, במיוחד עבור עורך דין ותיק בעל עבר משמעתי נקי. עם זאת, בית המשפט החליט כי השעיה מצטברת של תשע שנים מלשכת עורכי הדין מתאימה יותר במקרה זה – שלוש שנים לכל עבירה. החלטה זו התקבלה בהתחשב בנסיבות המקלות, לרבות גילו של עורך הדין, ותק מקצועי והיעדר הרשעות קודמות. בית המשפט הדגיש את הצורך להגן על הציבור מפני הפרות אמונים כאלה ולשמור על טוהר המידות והכבוד של מקצוע עריכת הדין. כל צד היה אחראי להוצאותיו.