בר"ע 767/08

תקציר

שני משיבים הגישו תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות נגד מבקש ושלושה משיבים נוספים, בדרישה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו במהלך חבילת נופש בחו"ל שכללה טיסות ושהייה במלון. המשיבים טענו לסוגיות שונות, לרבות שריפה במלון ועיכובים בטיסות. בית משפט קמא פסק לטובת המשיבים, והורה למבקש ולמשיב 3 לשלם במשותף 2,500 ₪ ומספר חבות בגין עוגמת נפש שנגרמה להם עקב טיפולם בהשלכות השריפה. בית המשפט דחה טענות אחרות בנוגע לאחריות לשריפה, עיכובים בטיסות עקב שביתות ועניינים נוספים, וקבע כי אירועים אלה הם בלתי צפויים ובלתי נשלטים. המבקשת ערערה על החלטה זו, בטענה כי תפקידה מוגבל למתן שירותי תיווך, אך שופט הערעור דחה את הבקשה והסכים עם ממצאי בית המשפט קמא. השופט אישר את פסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר, שהתבסס על ראיות עובדתיות וקיבל את גרסאות המשיבים על יחס בלתי הולם מצד רשויות התיירות. בנוסף, הפנה השופט לפסקי דין קודמים שהטילו על נותני שירותי תיירות ישראלים אחריות לאיכות השירותים הניתנים בחו"ל, גם אם פעלו כמתווכים. השופט הגיע למסקנה כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, שהיה מעוגן היטב בראיות ובדין. מאחר שלא התבקשה תגובה, לא נפסקו הוצאות, והפיקדון הוחזר למבקש. ההחלטה לדחות את בקשת רשות הערעור התקבלה שלא בפניה ביום 25.2.09.