בש"פ 3426/23

תקציר

הערעור מתייחס לצו מעצר עד תום ההליכים נגד המערער. עמדת המשיב היא כי קיימות ראיות לכאורה הקושרות את המערער לשורה של עבירות חמורות בעלות אופי גזעני, לרבות השתתפות באירוע לינץ' אכזרי. המערער טען כי אין ראיות לכאורה נגדו, וממילא יש להמתיק את מעצרו לחלופה. בית המשפט מצא כי קיימות ראיות לכאורה התומכות בטענות המשיב כי המערער נכח בזירת האירוע המרכזי המיוחס לו ושלהב את רוחם של המתפרעים. עם זאת, קיימות חולשות מסוימות בראיות, והמשיב יצטרך להתגבר על קשיים אלה בדיון. בנוסף, קיימות ראיות לכאורה הקושרות את המערער לאירועים אחרים המוזכרים בכתב האישום. באשר לאפשרות של חלופת מעצר, ציין בית המשפט את עברו הפלילי הבעייתי של המערער, אך הדגיש כי העבירות המיוחסות לו בכתב האישום הנוכחי בוצעו שנה וחצי לפני מעצרו, במהלכן התגורר בעיר ללא טענות נוספות לאלימות או גזענות. בית המשפט ייחס משמעות גם לכך שהמשיב לא עצר את המערער ואף לא הגיש נגדו כתב אישום במשך שנה וחצי, דבר המצביע על כך שניתן להכיל את הסכנה הנשקפת ממנו. בית המשפט קיבל את הערעור והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת לבחון את מערך הפיקוח שהציע המערער, על מנת לקבל החלטה בדבר התנאים הנדרשים למעצרו תחת פיקוח אלקטרוני, ובכך למקסם את הפחתת הסיכונים הנשקפים ממנו.