ת"א 5595-08-07

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב פרויקט בנייה שהשתבש, מה שגרם לבנק, בנק הפועלים, לקחת את הנתבעים לבית המשפט להחזר החובות שנותרו בחשבון הפרויקט. הנתבעים הם שתי קבוצות של יחידים: מצד אחד, קופלר וחברת קופלר (הנתבעים 1 ו-2), שניהלו באופן פעיל את הפרויקט ואת החשבון; מן העבר השני, ביירך וחברת מר ביראך (הנתבעים 4 ו-5), אשר היה להם תפקיד פסיבי יותר בפרויקט כמשקיעים. קבוצת הנתבעים השלישית (3 ו-6) הם צדדים שלישיים שהוצאו להם הודעות ומעורבותם שולית לנושא העיקרי. תחילה קובעת השופטת כי אכן היה הסכם שותפות בין ביראך לקופלר, למרות ניסיונותיה של ביראך לטעון אחרת. השופט בוחן פסיקות ותקנות קודמות הנוגעות לשותפויות ומגיע למסקנה כי ההסכם הכתוב בין הצדדים, יחד עם התנהגותם בפועל, מאשרים קיומה של שותפות. לאחר מכן פונה השופט לסוגיית אחריות השותפים לחובות השותפות, ובפרט לטענת הבנק כי פעולותיו של קופלר, השותף הפעיל, מחייבות את שני השותפים. השופטת מסכימה עם הבנק כי פעולותיו של קופלר אושרו ולכן ביראך נושאת באחריות מלאה לחובות הנובעות מהשותפות. לאחר מכן נדון ביתרת החוב בחשבון הפרויקט. נמצא כי לא כל ההכנסות מהפרויקט הופקדו בחשבון, וחלק מהכספים הוצאו על פרויקטים אחרים או הוצאות אישיות. השופטת בוחנת חוות דעת מומחים משני הצדדים שמטרתן להעריך את יתרת החוב המעודכנת ומקבלת את חוות דעתה של המומחית מטעם הבנק, ענת בביץ'. על פי הבדיקה של באביץ', הפרויקט הסתיים בהפסד משמעותי, והיתרה המעודכנת בחשבון אמורה לעמוד על 4,062,820 שקל. ביירך גם חתם על כתב ערבות לחובותיו של קופלר לבנק. בירך טען כי יש לבטל את הערבות בשל שינויים בתנאי עסקת הקומבינציה. עם זאת, השופט דוחה טענה זו וקובע כי הערבות תקפה. לאחר מכן מתייחס השופט לתשלומים ספציפיים ששולמו לבירך מחשבון הפרויקט ומוצא כי הוא קיבל מקדמות שונות וביצע שיפוצים במעונו הפרטי בגין הפרויקט. בירך מודה בתשלומים אלה ומסכים להחזיר לבנק 300 אלף שקל. הבנק דרש 55 אלף דולר נוספים, שווי הנחה שניתנה לבירך בגין רכישת יחידת דיור בפרויקט, שגם אותה הורה השופט להחזיר. מאחר שטענותיו העיקריות של הבנק התקבלו, השופט לא נדרש לפסוק בסעדים החלופיים שדרש הבנק. לבסוף, השופט דוחה את טענות המרמה שהעלה ביירך נגד המפקח מטעם הבנק, מר קול, ומורה לבנק לשלם את הוצאותיו המשפטיות של קול. השופט הורה לקופלר ולביירך לשלם את הוצאות המשפט של הבנק, וכל אחד מהם ישלם 200 אלף שקל בתוך 30 יום. לסיכום, השופט מורה לנתבעים 1 ו-3 (קופלר וחברת קופלר) לפרוע לבנק 7,453,731 ₪, ולנתבעים 4 ו-6 (חברת ביראך ומר בירך) לפרוע 4,062,820 ₪, שניהם סכומים צמודים ונושאי ריבית מיום הגשת התביעה ועד לפירעון מלא. תביעתו שכנגד של ברך (תיק 5703-08-07) נדחית.