רע"א 10561-10-19

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת הנתבע לזמן נוסף להגיב ולבטל את פסק הדין נגדו, שכן הוא כבר החמיץ מספר מועדים, והנימוקים לכך לא היו מספיקים. עם זאת, בעקבות הערעור החליטה השופטת לקבל את הערעור המאוחר כערעור לגופו ולהיעתר לבקשת הנאשם. השופט ביסס את פסיקתו על חשיבותה החוקתית של הגישה לערכאות ועל כך שהמחדלים הפרוצדורליים של הנאשם אינם עולים כדי ביזיון בית המשפט. יתר על כן, סיכוייו של הנאשם להצליח בהגנתו, אף שלא היו גבוהים, הספיקו כדי להצדיק את ביטול פסק הדין הקודם נגדו. לפיכך בוטל פסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר, והנתבע חויב לשלם 20,000 ש"ח הוצאות ושכר טרחת עורך דין.