ע"א 8906-12-21

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על רובו אך מקבל אותו ביחס לקביעות בדבר ההודעה לצד שלישי. באשר לטענה העיקרית מדגישה השופטת כי ערכאות הערעור מהססות לבטל קביעות עובדתיות שניתנו במישור קמא, ואין מדובר במקרה חריג המצדיק התערבות. השופט מסכים עם ממצאיו של בית משפט קמא לפיהם המערער הסכים לחתימה על השיקים וכי המשיב השיג אותם בתום לב, המבוססים על עדויות וראיות מהימנות. השופט דוחה גם את טענות המערער בדבר טעויות פרוצדורליות בטיפולו של בית משפט קמא בבקשות ובבקשות מסוימות, וקובע כי בית המשפט פעל בסבלנות וכראוי. עם זאת, פסק הדין מקבל את הערעור בחלקו על ההודעה לצד שלישי. השופטת מבקרת את התנהלותו של בית משפט קמא בטיפול בהודעה, ומסבירה כי היה מקום לדון בה בטרם תמשיך בתביעה העיקרית. השופט קובע כי ההחלטה לבטל את פסק הדין על ההודעה הייתה מוצדקת, אך היה על בית משפט קמא לאפשר לצדדים להביא ראיות בעניין ההודעה. לפיכך, התיק מוחזר לבית משפט קמא לדיון בהודעה לצד השלישי, תוך מתן הזדמנות לשני הצדדים להציג את ראיותיהם כדין. פסק הדין בתביעה העיקרית עומד בעינו, והמערערת מחויבת לשאת בהוצאות המשיב, תוך ויתור על הדרישה לשלם את המחצית השנייה של האגרה בגין ההודעה.