ת"ק 43176-08-21

תקציר

הנתבעת הסכימה לשלם לתובע סך של 20,000 ₪ עבור התקנת מטבח. התובע תבע את יתרת התשלום. ההגנה טענה כי עלות הכיור והשיש כלולה במחיר הכולל ומאחר והם לא סופקו, יש לנכות את עלותם מהסכום המגיע לתובע. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי טענת התובע כי הכיור והשיש מתומחרים בנפרד היא סבירה יותר. לפיכך, הסכום של 20,000 ₪ שסוכם לא כלל את התשלום עבור הכיור והשיש. באשר לטענות על ליקויים בהתקנה, מינה בית המשפט מומחה שהגיש חוות דעת מקצועית. חוות דעתו של המומחה התקבלה על ידי בית המשפט כפי שהייתה מפורטת ומבוססת על ביקורים באתר ובדיקות. חוות הדעת של המומחה קבעה את עלות השלמת העבודה ותיקון הליקויים, שכללו: צד שמאל של המזווה הפונה לחזית המטבח (500 ש"ח), דלת ימנית עליונה (1,000 ש"ח), גב תא המיקרוגל (200 ש"ח), ארון עליון מעל הכיור (1,000 ש"ח), גובה הארון עד התקרה (1,500 ש"ח), הוראות כלליות ותיקונים כלליים (1,500 ש"ח), יחידת BI (500 ש"ח) וארון תחתון לכיור (500 ש"ח). המומחה הוסיף גם מע"מ לסכום זה. בית המשפט מצא כי חלק מטענות הנתבע בדבר פגמים לא נטענו בכתב ההגנה ומהוות הרחבה של הטענות. אלה כללו את הדלת הימנית העליונה וכיוונים כלליים. בית המשפט קיבל את קביעות המומחה בנושאים אלה וניכה את הסכומים מהיתרה המגיעה לתובע. בית המשפט בחן את יתר הפגמים להם טענה הנתבעת ומצא כי חלקם היו באחריות התובעת, לרבות תא המיקרוגל, הארון העליון מעל הכיור, גובה הארון, יחידת BI והארון התחתון לכיור. בית המשפט קיבל את חוות דעתו של המומחה לגבי עלות תיקונים אלה וניכה סכומים אלה מהיתרה המגיעה לתובע. בהתחשב בכך שהתובע סירב להצעת בית המשפט להשלים את העבודה, קבע בית המשפט כי הנתבע יצטרך לשלם את עלות המע"מ על הסכום הנדרש לתיקון הליקויים. הסכום הכולל שיש לנכות מיתרת החוב לתובע, כולל מע"מ, היה 6,084 ₪, מה שהותיר את הנתבעת חייבת לתובע 2,716 ₪. בית המשפט לא פסק פיצוי בגין עוגמת נפש למי מהצדדים והורה כי כל צד יישא בהוצאותיו. הנתבע חויב לשלם לתובע סך של 2,716 ₪ בתוך 30 יום, או לשאת בהפרשי הצמדה וריבית ממועד התביעה ועד לביצוע התשלום. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים וניתן לערער עליו תוך 15 יום מיום קבלתו.