ע"א 20559-05-21

תקציר

פסק הדין נסוב סביב מחלוקת הנוגעת לשירותו הראוי של כתב ערעור בהליך משפטי. המבקשים הגישו ערעור על ההחלטה לדחות את תביעתם שכנגד, בניסיון להגיש את כתב הערעור לעו"ד אתגר, אשר ייצג את המשיב בהליך בבית משפט קמא. עם זאת, טען עו"ד אתגר כי ייצוגו את המשיב מוגבל להליכים בבית משפט קמא ואינו משתרע על הערעור, ועתר לבית המשפט לדחות את בקשת המבקשים. המבקשים, לעומת זאת, טענו כי עו"ד אתגר המשיך לייצג את המשיב בהליכים המתנהלים בין הצדדים וכי הניסיון לסרב שירות היה טקטיקת שיהוי פסולה. הרשם, לאחר שבחן את הראיות העובדתיות ושקל את הדין החל, פסק לטובת המבקשים. נמצא כי ייצוגו של עו"ד אתגר, כפי שעולה מייפויי הכוח שהוצגו, השתרע על "המשפט" בין הצדדים ולא הצטמצם למספר הליך ספציפי. כמו כן, ההליכים בבית משפט השלום התנהלו בעת מתן השירות, והנוסח הרחב של ייפוי הכוח הסמיך את עו"ד אתגר לייצג את המשיב בערעור. הרשם הגיע למסקנה כי השירות על עו"ד אתגר תקף מבחינה משפטית ודחה את טענותיו של עו"ד אתגר. למשיב ניתנו 30 יום להגיש תשובה לערעור, בהוצאות בסך 2,500 ₪ בהן נשא המשיב.