ת"א 52317-03-14

תקציר

מדובר בשריפה שאירעה ביחידת המתח של מתקן החשמל במפעל המבוטח על ידי כלל חברה לביטוח בע"מ (התובעת). לטענת התובעת, השריפה נגרמה כתוצאה משיבושים באספקת החשמל מקו המתח הגבוה של חברת החשמל לישראל בע"מ (הנתבעת) המזין את המפעל. הנתבעת מכחישה את המיוחס לה וטוענת כי השריפה התרחשה במתקן הפרטי של מבוטחת התובעת אשר באחריותה הבלעדית. בית המשפט בחן את הראיות והטענות של שני הצדדים ומצא כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה. רישום תנודות המתח ברשת הנתבעת לא הצביע על תופעה כלשהי שהייתה יכולה לגרום לשריפה. המומחה מטעם התובעת הסתמך אך ורק על תוצאת הפיצוץ, מבלי להציג כל הסבר מדעי או עובדות תומכות, דבר שבית המשפט מצא בלתי סביר. מנגד, חוות דעת המומחה מטעם הנתבעת וחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט הצביעו שתיהן על כך שהגורם לשריפה היה פרצת חשמל במערכת המפעל של התובעת. בית המשפט קיבל את חוות הדעת האחרונה והגיע למסקנה כי השריפה נגרמה מתקלה חשמלית במערכת של התובעת, שלא הייתה מחוברת למערכת של הנתבעת. כמו כן, בית המשפט קבע כי הנתבעת לא התרשלה, שכן התובעת לא הצליחה להוכיח כי השריפה נגרמה על ידי הרשת של הנתבעת. התובע גם לא הצליח להוכיח כי הנתבע הפר חובה חקוקה כלשהי. לפיכך, דחה בית המשפט את תביעת התובעת והורה לתובעת לפצות את הנתבעת בגין הוצאותיה, לרבות שכר טרחת עדים, שכר טרחת מומחה ושכר טרחת עורך דין.