רמ"ש 44203-11-17

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לערער על מספר החלטות שניתנו בשני הליכים משפטיים נפרדים שבהם היו מעורבים אותם בני זוג. ההחלטה הראשונה, מיום 20.10.2017, דחתה בקשה להחליף מומחה שמונה על ידי בית המשפט בתיק רכוש, והורתה למבקש לשלם פיקדון בסך 40,000 ₪ להבטחת שכר טרחת המומחה. המבקש טען כי שכר טרחת המומחה מופרז וביקש להחליפו. עם זאת, בית המשפט מצא כי שכר הטרחה היה סביר וכי בקשת המומחה להפקדה הייתה מוצדקת בחוסר שיתוף הפעולה של המבקש. עוד צוין כי לבית משפט קמא שיקול דעת רחב במינוי מומחים ובקביעת תנאי עבודתם. ההחלטה השנייה, מיום 28.12.2017, וההחלטה השלישית, מיום 1.1.2018, ניתנו בהליך מזונות נפרד בין הצדדים. המבקשת ביקשה לשנות את שיטת תשלום המזונות לקטינות של בני הזוג. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה ואישר את שיטת התשלום הקיימת באמצעות המשיב. בנוסף, הוטל על המבקש להמשיך ולשלם את תשלומי המשכנתא, כאשר החיובים הסופיים ייקבעו בהמשך. בית המשפט קבע כי החלטות אלה הן החלטות ביניים ואינן מצדיקות רשות ערעור, מה גם שהן אינן קשורות להחלטה הקודמת של המומחה שמונה על ידי בית המשפט. השופט שאול שוחט הדגיש כי חוסר שביעות הרצון של המבקש מההחלטות אינו מהווה עילה תקפה לערעור, וכי בית המשפט לא ראה עילה להתערב בניהול ההליך על ידי בית משפט קמא. כן חויב המבקש בהוצאות משפט של המשיב. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 3.4.2018, ובית המשפט התיר את פרסום ההחלטה תוך הסרת פרטים מזהים של הצדדים.