ת"צ 51429-01-20

תקציר

השופט בתביעה ייצוגית זו החליט לדחות את הבקשה לאישור. ההחלטה מתבססת על מספר גורמים. ראשית, השופט מציין את ריבוי התביעות הייצוגיות ואת הסיכון לניצול לרעה של מערכת המשפט בדמות "שכפול" תביעות, כאשר התובעים מגישים מספר תביעות דומות על מנת למקסם רווחים. פרקטיקה זו, טוען השופט, מובילה לבזבוז משאבים שיפוטיים ומצמצמת את האוטונומיה האישית של חברי הקבוצה. שנית, השופט בוחן את המקרה הספציפי הנדון ומאפיין את הבקשה לאישור כדלה ובלתי נתמכת בראיות רלוונטיות. השופטת לא השתכנעה מטענת התובעת כי יש לתרגם את תווית האזהרה על מכשיר טלוויזיה לעברית, שכן התווית הקיימת ברורה ועומדת בתקן הרלוונטי. יתר על כן, השופט לא שוכנע כי קיים אינטרס ציבורי ממשי להבהיר את העניין, מה גם שמכון התקנים הישראלי כבר אישר את סימון המוצר. נוכח חוסר הכשרון והאינטרס הציבורי, השופט מחליט לדחות את הבקשה לאישור ומורה לתובע לכסות את הוצאות הנתבע, תוך שהוא קובע אותן על סך של 25,000 ₪.