רע"א 3776/16

תקציר

בית המשפט נתן רשות ערעור למבקש למרות התנגדות המשיב, אשר טען נגד הארכת המועד בשל אי עריכת הסכם שכר טרחה חתום עם עורך דינו. עוד ציין המשיב כי המבקש הגיש במקביל בקשות במספר ערכאות שיפוטיות, דבר שבית המשפט ראה בו ניצול לרעה של ההליך. עם זאת, בית המשפט, בהיסוס רב, החליט לקבל את הערעור, תוך שהוא מדגיש את הצורך לפתוח את דלת הערעור בשל "סאגת עורך הדין" המשפיעה על המבקש. החלטה זו מתיישבת עם פסיקה המציעה גמישות בנסיבות חריגות, תוך הכרה בזכויות בעל הדין הן לדיון והן ליום ערעור. למרות שמועדים פרוצדורליים הם קריטיים, בית המשפט הכיר בכך שטעויות או רשלנות של עורך דין, למרות שבדרך כלל אינן מצדיקות הארכה, ניתן לתקן על ידי הטלת הוצאות אם תקופת הערעור עדיין פתוחה. בית המשפט ציין כי מאחר שהבקשה להארכה הוגשה בתוך 45 הימים הקבועים בחוק, הרי שהאינטרס של המשיב לא נפגע באופן משמעותי. לפיכך, רשאי המבקש להגיש את ערעורו לבית המשפט המחוזי עד למועד שנקבע, בכפוף להוצאות שכר טרחת המשיב. הסכום, בסך 6,000 ₪, יימשך מהפיקדון, תוך הכרה בהתנהגות הפסולה אך מתן צדק פרוצדורלי למבקש.