עת"מ 1970-04-21

תקציר

השופט החליט כי יש לדחות את העתירה. העותר לא הציג הסבר מניח את הדעת לשיהוי בהגשת העתירה, שכן חלפה למעלה משנה מאז קיבל את דרישת ארנונה. בנוסף, העותר לא חשף הליכים משפטיים קודמים בין הצדדים הרלוונטיים למקרה הנדון, ואף לא הזכיר הסכם שכירות שנחתם בין השותפים בקבוצת זועבי בנוגע לנכס הנדון. גם טענות העותר בדבר פרשנותו של סעיף 316 לפקודת העיריות, שעניינו ארנונה בגין נכסים בבעלות משותפת, אינן צלחות. השופטת מדגישה כי מהסעיף משתמע כי הבעלים המשותפים חייבים במלוא חיוב המס ביחד ולחוד, וכי ניסיונה של העותרת לצמצם את פרשנות הסעיף משולל כל יסוד. זאת ועוד, מהראיות עולה כי יש לחייב את העותרת במלוא חיובי הארנונה בנכס על בסיס השותפות העסקית הקיימת בין השותפים בקבוצת זועבי. השופט מגיע למסקנה כי העתירה נעדרת שחר, ומורה על דחייתה מכל הבחינות, תוך חיוב העותר גם בהוצאות משפט ואגרות עירייה בסך 15,000 ₪.