בש"א 7302/19

תקציר

הניתוח המשפטי של השגה זו מתמקד ביחסי הגומלין בין הוראות חוק, פסיקה וכללים פרוצדורליים המסדירים דיון חוזר בהחלטות שיפוטיות, ובפרט אלה שניתנו על ידי שופט יחיד בבית המשפט העליון. **עקרונות משפטיים ויסודות פסיקה** 1. **סעיף 30(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984**: חוק זה משמש בסיס חוקתי ומשפטי לסמכותו של בית המשפט העליון לבחון מחדש את החלטותיו. באופן ספציפי, הוא מאפשר לבית המשפט להחליט, עם מתן פסק דין, כי הוא ידון שוב בעניין בנסיבות מסוימות, במיוחד כאשר ההחלטות מתקבלות על ידי הרכב של שלושה שופטים או יותר, או כאשר הוחלט במפורש אחרת. הדגש על "שלוש" מדגיש הגנה פרוצדורלית המבטיחה שיקולים שיפוטיים מרובים לבקשות לדיון חוזר. 2. **פסיקה בנושא דיון חוזר על ידי שופט יחיד**: פסיקת בית המשפט קבעה בעקביות כי על פי החוק הנוכחי, אין מנגנון פרוצדורלי לבקש דיון נוסף בהחלטות שניתנו על ידי שופט יחיד בלבד. זה נתמך על ידי מספר פסקי דין, כולל: - *ע"מ 834/14 עבירה נגד פשע* (22 באפריל 2014) - *בג"ץ 5121/13 עבירה נ' שר המשפטים* (11 באוגוסט 2013) - *DNP 1491/15 שלבי נ. מדינת ישראל* (12 במרץ 2015) - *בג"ץ 4151/17 חלפון נ' שמן גז ומשאבי נפט בע"מ* (29.5.2017) - *ע"א 1646/19 אורנשטיין נ' חזן* (5 במרץ 2019) פסקי דין אלה קובעים עיקרון משפטי עקבי לפיו בקשות לדיון חוזר או לעיון חוזר בהחלטות שניתנו על ידי שופט יחיד מנועות מבחינה פרוצדורלית, אלא אם כן החריגה מוצדקת במפורש על ידי נסיבות חריגות או הוראות חוק ספציפיות. **חדשנות משפטית וכללים משפטיים מושרשים** בית המשפט מדגיש כי המגבלות הפרוצדורליות הקיימות מושרשות ונועדו לשמור על יעילות ועקביות שיפוטית. אין כיום פסיקה או חריג סטטוטורי המאפשרים לצד לבקש באופן חד צדדי דיון חוזר בהחלטה על ידי שופט יחיד, מה שמחזק את העובדה שיציבות פרוצדורלית היא בעלת חשיבות עליונה בהליכים בבית המשפט העליון. **בקשה למקרה הנדון** - הבקשה לארכה להגשת דיון נוסף נדחתה על ידי המזכירות על סמך היעדר דרך פרוצדורלית לבקשה כזו בנוגע להחלטות של שופט יחיד. - המבקש לא הצליח להציג נימוק של בורר או סמכות משפטית אחרת שתצדיק סטייה מכלל קבוע זה. - אישור בית המשפט להחלטת המזכירות עולה בקנה אחד עם המסגרת המשפטית והפסיקה, ומאשר כי אילוצים פרוצדורליים וסטטוטוריים שולטים בעתירות לדיון חוזר. **מסקנה** מקרה זה מאשש מחדש את העיקרון המשפטי לפיו בקשות לדיון נוסף בהחלטות שהתקבלו על ידי שופט יחיד בלבד אינן קבילות על פי החוק הישראלי אלא אם כן הדבר מותר במפורש בחוק או בנסיבות חריגות. ההסתמכות על סעיף 30(א) לחוק בתי המשפט, המחוזקת בפסיקה עקבית, ממחישה את החידוש המשפטי בשמירה על טוהר המידות הדיוני ובהבטחה שלא ייעשה שימוש מופרז במשאבים שיפוטיים בבחינה מחודשת של החלטות מחוץ למסגרת הסטטוטורית. לפיכך, ההתנגדות נדחית בצדק, תוך הדגשת האופי המחייב של העקרונות המשפטיים והפסיקה האוסרים על בקשות לדיון חוזר בהקשר זה, וממחישה את מחויבותו של בית המשפט ליציבות פרוצדורלית בהליכי ביקורת שיפוטית.