ת"א 31735-08-22

תקציר

פסק הדין מקבל את התביעה שהגיש התובע כנגד הנתבע. הנתבע חתם על שטר חוב, בו התחייב לכל התחייבויותיו של אביו כלפי התובע עד לסך של 150,000 ₪. הערבות קשורה להסכם מסוים בין התובע לבין אביו של הנתבע. בית המשפט מצא כי תביעת התובע כנגד הנתבע תקפה למרות הימנעותו של התובע מנקיטת הליכים משפטיים כנגד האב שהוא החייב העיקרי. הנתבע לא הוכיח כי נגרם לו נזק בשל היעדר הודעה מוקדמת כנדרש בחוק. יתר על כן, התובע לא היה חייב לנקוט בהליכים כנגד הערבים האחרים בטרם פנה לבית המשפט, שכן הערבות של הנתבע והערבים האחרים הייתה משותפת ונפרדת. הנתבע גם לא הצליח להוכיח את טענתו כי עסקת הבסיס – מכירת המניות – הייתה בלתי חוקית. בית המשפט הגיע למסקנה כי "העסקה הבסיסית" המוזכרת בשטר החוב הייתה הסכם משנת 2018 בין התובע לבין אביו של הנתבע, אשר הפך את טענות הנתבע בנוגע למכירת המניות ללא רלוונטיות. לבסוף, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם את הוצאות התובע, לרבות שכ"ט עורך דין, ואישר את הפעלת הליכי ההוצאה לפועל לגביית החוב כאמור בתיק ההוצאה לפועל.