ת"א 10/05

תקציר

התובעים והנתבעים חלקו על אמיתותו של ייפוי כוח בדבר מכירת חלקת קרקע. התובעים טענו כי חתימת המנוח על ייפוי הכוח זויפה ולכן העסקה כולה פסולה, ואילו הנתבעים טענו כי החתימה אותנטית. בית המשפט בחן את חוות הדעת של העדים המומחים שהוצגו על ידי שני הצדדים. מומחה התובעים עמד על כך שהחתימה זויפה, ואילו מומחי הנתבעים והמומחה שמונה על ידי בית המשפט הגיעו למסקנה שהיא אותנטית. בית המשפט פירט את החזקות המשפטיות לטובת הנתבעים, לרבות חזקת האמיתות של מסמכים נוטריוניים ותעודות ציבוריות, שהתובעים לא הצליחו להפריך בראיות משכנעות. גם טענות התובעים בעל פה כנגד ייפוי הכוח הכתוב נדחו. בית המשפט מצא את ראיות הנתבעים, לרבות עדויותיהם של עדים שהיו מעורבים בעסקה והתנהלות הצדדים לאחריה, כאמינות. מנגד, ראיות התובעים, לרבות תצהירו של המנוח, נמצאו בלתי עקביות ושמועות, בעלות משקל מינימלי. הימנעותם של התובעים מלזמן עדים רלוונטיים, לרבות אביו ודודתו של המנוח, שחתמו אף הם על ייפוי הכוח, פורשה באופן שלילי, במיוחד כאשר הנימוקים לאי הופעתם לא היו משכנעים. בסופו של דבר, קיבל בית המשפט את גרסת הנתבעים לאירועים ופסק לטובתם, תוך שהוא דוחה את טענת התובעים. התובעים חויבו לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.