בש"א 8904/05

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר לדחות תביעה שהגישו סלובר וראנדור נגד המערערים, וכן בהודעת צד ג' ששלחו המערערים לכלל חברה לביטוח. על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגש ערעור, אך רשם הערכאה העליונה דחה את הערעור בקובעו כי דרך הפעולה הראויה למערערים תהיה לכלול את כלל כמשיבה בערעור שהגישו סלובר ורנדור. המערערים טענו כי לרשם אין סמכות לדחות ערעורים על הסף, וכי עומדת להם הזכות להגיש ערעור משלהם על החלטת הצד השלישי. המשיבה, כלל, טענה כי החלטת הרשם מוצדקת מבחינה פרוצדורלית ועניינית. עם זאת, השופט פסק לטובת המערערים, בקובעו כי אמנם "דרך המלך" אכן הייתה לכלול את כלל כמשיבה בערעור הקיים, אך לא מן הנמנע שהמערערים יגישו ערעור משלהם על הודעת הצד השלישי. השופטת הדגישה כי הודעת צד ג' מותנית מטבעה בהליך העיקרי, וכי המערערים יכלו להגיש ערעור מותנה כנגד הצד השלישי. לפיכך, הערעור התקבל, אך ללא חיוב בהוצאות, שכן המערערים לא נקטו בדרך הפעולה היעילה ביותר.