בר"ע 515/08

תקציר

פסק הדין דוחה בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לביטול פסק דין קודם שניתן מבלי שהוצגה הגנה. השופט מדגיש את הצורך בזהירות בפיטורים מסוג זה, משום שפעמים רבות מדובר בפנייה האחרונה של נאשם לפני אכיפה. למרות זהירות זו, הבקשה נדחתה בשל שורה של כשלים פרוצדורליים מצד המבקש. פסק הדין המדובר ניתן ביום 29.7.2004, והמבקש הגיש בקשה לביטולו רק ביום 24.2.2008, הרבה מעבר למועד האחרון של 30 יום הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי. המבקש טען כי למד על פסק הדין מהאינטרנט בפברואר 2008, אך הראיות הראו כי היה מודע לו כבר בדצמבר 2007. המסמכים הצביעו על כך שהמבקש ערך הסדר תשלומים בנוגע לפסק הדין, הסותר את טענותיו לאי ידיעתו. השופט לא מצא כל סיבה עניינית שהציג המבקש לערער על חבותו בארנונה בשנים 2002-2003, ואף לא סיפק הסבר מניח את הדעת לאיחור בהגשת כתב הגנתו. בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי אין טעם לבטל את פסק הדין הראשוני, ובקשת רשות הערעור נדחתה, תוך פדיון הבטוחות למבקש.