ת"ט 50439-07-24

תקציר

במקרה משפטי זה דחה בית המשפט בקשה להארכת המועד האחרון להתנגדות לביצוע שטר, בעיקר בשל שיהוי ממושך של למעלה משלושה חודשים והיעדר ראיות ממשיות התומכות בסיבת השיהוי. המבקשים טענו למצוקה כלכלית וביקשו סיוע מארגון צדקה לכיסוי הוצאות משפטיות, אך לא סיפקו ראיות תיעודיות מפורטות לתמיכה בטענות אלה, לרבות דוחות כספיים או הוכחות לחובות. הגנתם נגעה גם לטענות כי המעשה לא בוצע בהתאם להרשאה ולא בתוך פרק זמן סביר, אך טענות אלה נדחו כחסרות בסיס ומעורפלות. במהלך החקירה הנגדית התברר כי היו מגעים שוטפים והצעות פשרה עם המשיב, אשר ערערו את טענת המבקשים בדבר עיתוי הביצוע. זאת ועוד, ניסיונם של המבקשים להציג הגנות המבוססות על הפרות הרשאה לכאורה בנוגע לתנאי השטר או לחישובי המשיב לגבי החוב הנטען נתפס אף הוא כבלתי מבוסס. התביעות לא פורטו כראוי, וההסכמים הרלוונטיים קבעו התחייבויות שהשתרעו מעבר לתשלום שכר דירה גרידא, לרבות בגין נזקים פוטנציאליים והוצאות אחרות. בקשת המבקשים להגנה מטעמי צדק נדחתה בשל התנהלותם הקודמת, שכללה אי תשלום דמי שכירות משמעותיים והותרת הנכס המושכר ללא הסדרת ההוצאות. בית המשפט לא שוכנע כי המבקשים נשאו בנטל ההוכחה המוטל עליהם להצדיק את הארכה או כל הגנה תקפה על השטר. כתוצאה מכך, לא זו בלבד שההשגה המאוחרת נדחתה, אלא שתוכן ההתנגדות עצמה נמצא לוקה בחסר, והמבקשים חויבו לשאת בהוצאות המשיב בסך 11,700 ₪. בית המשפט לא הציב תנאי להגנה בשל הכרתם הגלויה של המבקשים בחוב משמעותי המגיע למשיב, ובכך איפשר את המשך הליכי ההוצאה לפועל ללא שעבוד.