ת"א 83/08

תקציר

השופט, לאחר ששקל את הטענות, הראיות והעדויות של שני הצדדים, פוסק לטובת התובע, אחמד, ונגד הנתבעת, סמירה, בסכסוך ירושה ומקרקעין מורכב זה. הסוגיות המרכזיות הן תוקפו ופרשנותו של ייפוי כוח שנחתם על ידי סמירה, לכאורה תחת לחץ, המעניק לאחמד זכויות בחלקת אדמה שירשה מסבה. השופט מגיע למסקנה כי טענותיה של סמירה בדבר כפייה, הטעיה ומרמה אינן משכנעות וחסרות ראיות משמעותיות. ייפוי הכוח, שנחתם בנוכחות עורך דין, מצביע בבירור על כוונתה של סמירה להעניק את הקרקע במתנה לאחמד, והתמהמהותה בערעור מחלישה את גרסתה לאירועים. יתר על כן, טענותיה של סמירה כי המסמך הוצג לה באופן מטעה, או שיש לפרשו כאפוטרופסות זמנית, אינן משכנעות. השופטת דוחה גם את טענותיה החלופיות של סמירה בדבר הנסיגה מעסקת המתנה לפי חוק המתנה, שכן הן לא הועלו בכתבי הטענות ומהוות הרחבה פסולה של עניינה. ככלל, גרסתו של אחמד לאירועים נמצאה אמינה יותר, וזכותו להעביר את זכויותיה של סמירה בקרקע שבמחלוקת מוכרת. עם זאת, כל העברת זכויות מותנית במילוי דרישות מס ותשלומי חובה אחרים. לבסוף, סמירה נדרשת לכסות את הוצאותיו ושכר טרחתו של אחמד בשתי התביעות.