ת"א 25323-04-20

תקציר

התובע ביקש לפסול חוות דעת של מומחה שמונה על ידי בית המשפט בשל ניגוד עניינים לכאורה. התובע טען כי מתן שירותיו של המומחה לקופת החולים יצר ניגוד עניינים, וכי יחסיו המקצועיים ההדוקים עם מומחה ההגנה היוו פגם. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן לא מצא הצדקה לכך. המומחה לא הועסק על ידי קופת החולים, אלא היה רופא בבית החולים איכילוב, שטיפל מדי פעם בחולים באילת מטעם בית החולים ולא מטעם קופת החולים, בהסדר בין בית החולים לקופת החולים. קשר עקיף זה לא העלה חשש ממשי לניגוד עניינים. בנוסף, היכרותו הכללית של המומחה עם מומחה ההגנה לא ביססה קרבה שעוררה קשיים כלשהם, מה גם שחוות דעתו של המומחה לא מתחה ביקורת על הטיפול לו זכה התובע. עיתוי בקשת התובע, שהוגשה לאחר שהמומחה הגיש חוות דעת שלילית, כמו גם העובדה שחוות הדעת התייחסה רק לנזק וסיבתיות ולא לאחריות, פעלו אף הם לרעתו של התובע. בית המשפט קבע כי התובע לא הוכיח ניגוד עניינים או קשר מהותי כלשהו המצדיק פסילת המומחה. לפיכך, הבקשה נדחתה, והתובע חויב בהוצאות הנתבעים.