רע"א 8465/10

תקציר

המבקשים ביקשו לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין פסק בוררות. עם זאת, השופט החליט כי יש לדחות את הבקשה מבלי לשמוע כלל את תגובת המשיב, שכן היא לא העלתה נסיבות חריגות המצדיקות את התערבות בית המשפט. המבקשים העלו מספר טענות בנוגע להליך הבוררות, לרבות קיום ישיבות נפרדות, אי קבלת מסמכים ומשכה הקצר של הבוררות. השופט דחה טענות אלה וקבע כי דחיית טענות אלה על ידי בית המשפט המחוזי הייתה מוצדקת. זאת ועוד, השופטת הסכימה עם ממצאי בית המשפט המחוזי לפיהם אין עילה לבטל את פסק הבוררות לפי חוק הבוררות. באופן ספציפי, השופט בחן ודחה את טענות המבקשים לניגוד עניינים וחוסר סמכות מצד הבוררים. באשר לניגוד העניינים, הדגישה השופטת כי המבקשים היו מודעים למערכת היחסים העסקית הקיימת בין הצדדים המעורבים והיה עליהם לצפות את התוצאה הפוטנציאלית של הסכסוך ביניהם. עוד קבעה השופטת כי הקביעות שניתנו בפסק הבוררות אינן קשורות למערכת היחסים העסקית בין הצדדים. אשר לחוסר הסמכות, השופטת הכירה בכך שהמבקשים 2 ו-3 אינם חתומים על הסכם הבוררות, אך הגיעה למסקנה כי התנהלותם ויחסיהם הקרובים עם המבקש הוכיחו את הסכמתם להיות מחויבים לבוררות. השופטת הדגישה כי המבקש, שהיה בעל שליטה על המבקשים 2 ו-3, לא העלה כל התנגדות מטעמם במהלך הבוררות. לבסוף קבעה השופטת כי טענות המבקשים חסרות שחר וכי אין לדחות את פסק הבוררות. בקשת רשות הערעור נדחתה, מה שמייתר את הצורך בדיון בבקשת המבקשים לעיכוב ביצוע.