ת"צ 66543-03-17

תקציר

המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבים להשבת סכומים עודפים של היטל השבחה שנגבו על ידם, בצירוף ריבית. המבקש טען כי המשיבים לא החזירו את ההיטל ששולם ביתר בריבית פיגורים כנדרש בחוק. המשיבים הגישו הודעה על הפסקת הגבייה, לפיה יחזירו את ההיטל ששולם בריבית ממועד השומה המכרעת או החלטת ועדת הערר. לאחר מכן ביקש המבקש למנות בודק שיקבע את הסכומים שהמשיבים חייבים ויזהה את חברי הקבוצה. עם זאת, מאוחר יותר משך המבקש בקשה זו. הצדדים לא הצליחו להסכים על שיעור הריבית ועל המועד שממנו יש לחשב. המבקש טען כי יש לחשב אותו ממועד התשלום, ואילו המשיבים טענו כי יש לחשב אותו ממועד ההחלטה הקובעת. בסופו של דבר תיקנו המשיבים את הודעת הפיטורים, והסכימו לחשב את הריבית ממועד התשלום. בית המשפט קבע כי לא ניתן לאשר את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית מאחר שהמשיבים הפסיקו את הגבייה כנדרש בחוק. עם זאת, בית המשפט פסק למבקש שכר טרחה בסך 6,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 63,000 ₪, תוך התחשבות בשיקולי התפוקה, התשומות וההכוונה הציבורית, כמו גם התנהלות הצדדים. בית המשפט ציין כי פעולתו של המבקש הביאה להפסקת גביית היתר והשבה כדין.