ע"פ 40436-07-24

תקציר

הערעור, הן על גזר הדין והן על גזר הדין, יידחה. רוב השופטים הסכימו כי פסק דינו של בית משפט קמא מנומק היטב, תוך מתן תוקף לעדותה המהימנה של המתלוננת ודחיית עדותו הבלתי מהימנה של המערער. בית משפט קמא שמע את עדותו של המפקח, שהייתה פסולה, אך סתר את ממצאיה. אמנם בית המשפט לא נדרש להתייחס במפורש לכל ראיה, אך היה מקום להתייחס לעדותו של המפקח, כעדות ראייה. עם זאת, מאחר שבית משפט קמא כבר נתן תיאור מפורט של חומר הראיות, סברו השופטים עדן וכהן כי לא נותר ספק שיש בו כדי לשנות את התוצאה. השופט אינפלד, השופט החולק, סבר כי יש להחזיר את פסק הדין לבית משפט קמא לצורך נימוקים משלימים, אשר יתייחסו במפורש לעדותו של המפקח. הימנעותו של בית משפט קמא מלעשות כן הטילה ספק בהכרעת הדין, אם כי לא שינתה את התוצאה. השופט אינפלד הציע להשתמש בסמכות לפי חוק סדר הדין הפלילי כדי להחזיר את התיק לבית משפט קמא להנמקה משלימה מבלי לבטל את פסק הדין.