בג"צ 8904/23

תקציר

עניינו של פסק הדין בעתירה המערערת על החלטתו של השופט י' כשר מבית המשפט לערעורים אזרחיים, אשר דחה את בקשתו של עותר למתן רשות ערעור. ברקע סכסוך משפטי שבו 11 מתוך 12 בעלי דירות ביקשו את סמכותו של המפקח על רישום המקרקעין לחייב את העותר להסכים לתוכנית פיתוח לפי חוק השבחה. לאחר שהמפקח פסק לטובת בעלי הדירות, ערער העותר ללא הצלחה לבית המשפט המחוזי ולאחר מכן ביקש רשות ערעור נוספת. השופט כשר דחה בקשה זו, תוך התחשבות בשתי טענות שבאופן תיאורטי חרגו מעבר לאינטרסים הפרטניים, אך בסופו של דבר לא היו רלוונטיות לתוצאת התיק. טענות אלה נגעו לסמכותו של המפקח ולמבחן הפגיעה בשוויון בין בעלי הדירות. השופט כשר הגיע למסקנה כי אף אחת מהטענות אינה מצדיקה ערעור, שכן הן אינן משפיעות על תוצאת פסק הדין ואינן מצביעות על עיוות דין. עוד נטען בעתירה כי כשר חרג מכך שלא קיבל את הערעור ולא התייחס כראוי לטענות אחרות. עם זאת, טענות אלה נדחו, שכן בית המשפט הדגיש כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על פסיקותיו הקודמות אלא אם מתקיימות נסיבות חריגות, שלא היו כאן. לפיכך נדחתה העתירה ללא הוצאות, תוך חיזוק עקרונות משפטיים קודמים בדבר גבולות הערעור בפעם השלישית ושאלות תיאורטיות בהליכים שיפוטיים.