ע"ע 311/99

תקציר

הערעור מערער על פסק דין חלקי של בית המשפט האזורי בחיפה לטובת עובד לשעבר, פרידמן, נגד מעסיקתו לשעבר, החברה המערערת. פרידמן תבע פיצויים בגין הפרת חוזה, פדיון חופשות ועמלות. בית הדין האזורי פסק לטובת תביעת פדיון החופשה של פרידמן והורה לחברה למסור לו דוחות מכירות. המערערת טוענת כי בית המשפט לא היה צריך להורות על גילוי מסמכים וכי פסק הדין היה חלקי ופגום. עוד הם טוענים כי חלק מהמסמכים כבר אינם ברשותם. פרידמן, שלא היה מיוצג, ביקש את המסמכים בתביעתו לחשבונאות, אך זו לא נענתה. הערעור מתייחס בעיקר לקביעות עובדתיות, שבית המשפט אינו שש להתערב בהן, ולהתנהלותו הפרוצדורלית של בית משפט קמא, דהיינו ההחלטה ליתן פסק דין חלקי בסוגיית הזכאות לתביעות. בית המשפט מבהיר כי בקשתו של פרידמן לגילוי מסמכים לא הייתה בקשה מקדמית אלא נדבך מרכזי בתביעתו. אופי התביעה הצריך דיון דו-שלבי, תחילה הכרעה בזכאות ולאחר מכן בחישובים. טענת החברה כי אי ההחלטה על פיצול השימוע לפני גביית הראיות מהווה דחייה נדחית, במיוחד נוכח הייצוג העצמי של פרידמן. הערעור נדחה; החברה חויבה לשלם לפרידמן הוצאות בסך 5,000 שקל.