ע"א 9165/18

תקציר

במקרה דנן, ערערה המערערת על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, שניתנה על ידי השופטת י' קראי-גירון ביום 18.12.2018, שלא לפסול עצמה מלדון בתביעה כספית בה היה מעורב המערער. המערערת ביקשה שופט חסר פניות, בטענה כי הליכים קודמים הובילו לפסקי דין מוטים הפוגעים באמינותה, לרבות ארכה שניתנה לכתבי ההגנה של המשיבים, דבר המצביע על משוא פנים של השופט. השופטת קראי-גירון, לעומת זאת, מצאה כי המערערת לא ביססה טענות למשוא פנים, והדגישה כי קביעות קודמות היו אובייקטיביות וכי למערערת הייתה הזדמנות לקדם את לוח הזמנים להגנתה. הערעור חזר על טענות קודמות, והוסיף טענות חדשות בדבר יחסים בלתי הוגנים בין השופט, בא כוח המשיב וראש הסיוע המשפטי, המונעים לכאורה מהמערער לקבל ייצוג. ערכאת הערעור, תוך התייחסות לנורמות פרוצדורליות, דחתה את התביעה, בקובעה כי מאחר שהתביעה השנייה הסתיימה, בקשת הפסילה אינה רלוונטית ויש להתייחס אליה בערעור על פסק הדין עצמו. לפיכך, הערעור נדחה ביום 1.4.2019, ללא השלכות הוצאות בשל היעדר תשובה מצד המשיבים.