ע"פ 4447/20

תקציר

הכרעת הדין דנה במהימנותה של הודעה שמסר קטין, המכונה י', לחוקר ילדים בנוגע לריבוי עבירות מין שביצע המערער. בשל האמירה מחוץ לבית המשפט וחוסר יכולתו של המערער לחקור את י' חקירה נגדית, קיימת דרישת סיוע לפי סעיף 11 לחוק הגנה על ילדים כדי להבטיח את הבטחת הרשעתו של המערער. הראיות שהובאו נגד המערער נעדרות סיוע זה, והדבר מוביל לספק סביר באשמתו בעבירות האונס ומעשה סדום. לפיכך, יש לזכות את המערער מאישומים אלה, להרשיעו בשתי עבירות של מעשה מגונה בנסיבות של אונס קטין, ולהותיר על כנו את ההרשעה בעבירות נוספות של מעשה מגונה שאינן שנויות במחלוקת. היעדר הסיוע נובע מכך שחוקרת הילדים לא תחקרה ביסודיות את י' על האירועים המתוארים, דבר היוצר ספק לגבי שלמות דבריה. על פי הפסיקה, על ראיות הסיוע לתמוך בדבריו של י' ולהכחיש את גרסתו של המערער לאירועים, שמקורה בלתי תלוי ובעלת נטייה ברורה להפליל את המערער. הכרעת הדין מנתחת שלושה מקורות סיוע אפשריים: הודאתו הראשונה של המערער, עדותו של קורבן קטין נוסף ס', ושקרי המערער במהלך חקירתו במשטרה ועדותו במשפט. ההודאה הראשונה והודעתו של ש' אינן ממוקדות דיין כדי לספק תימוכין ממשיים לאישומי האונס ומעשה סדום, ושקריו של המערער אינם חד-משמעיים. בהיעדר סיוע מספק, התשתית הראייתית להרשעת המערער בעבירות ספציפיות אלה אינה בטוחה דיה. כתוצאה מכך, זוכה המערער מאשמת אונס ומעשה סדום, אך הורשע בשני סעיפים של מעשה מגונה בנסיבות של אונס קטין, עם עונש מאסר מופחת.