תנ"ג 29330-02-22

תקציר

בית המשפט דחה בקשה לגילוי ועיון במסמכים הנוגעים לתביעה נגזרת, וכן בקשה להצגת ראיות נוספות בדמות תמליל חקירתו של מר אייזנברג בתביעה אחרת (תביעת שדות). הבקשה נדחתה משום שהוגשה בשלב מתקדם של ההליך, לאחר ששלב ההוכחות כבר נסגר והמצהירים נחקרו. בית המשפט ציין כי קבלת ראיות חדשות בשלב זה תשבש את סדר הצגת הראיות ותפגע בזכויות הפרוצדורליות של המשיבים. בנוסף, טיבה של הראיה הנוספת, בהיותה תמליל של עד שלא ניתן היה לבחינו, היטה את הכף לכיוון הדחייה. המבקש ביקש בעבר לזמן את מר אייזנברג כעד, אך בקשות אלה נדחו. בית המשפט שקל גם את תרומתן של הראיות הנוספות להליך בירור האמת וקבע כי אין בה די, שכן הראיות אינן חד משמעיות. יתר על כן, המבקש לא הוכיח נסיבות חריגות המצדיקות הצגת ראיות מפריכות, דבר שבדרך כלל אינו מותר כאשר על המבקש מוטל נטל ההוכחה. בית המשפט הדגיש את שלב ההליך, את השיהוי הפוטנציאלי ואת חוסר ההקפדה על הצגת הראיות קודם לכן, בהתחשב בכך שתפקידו המרכזי של מר איזנברג היה ידוע למבקש מלכתחילה. המבקש חויב להגיש סיכומי טענותיו בתוך 30 יום, והמשיבים פסקו למבקש הוצאות בסך 3,500 ₪ לכל קבוצת משיבים.