רע"א 4258/17
החלטה עליון
תקציר
במקרה דנן, בית המשפט בחן את הטיעונים שהוצגו על ידי הצדדים והחליט להתייחס לבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור. עם זאת, לאחר שיקול דעת, הערעור נדחה. המבקשים טוענים, ובצדק, כי לא ניתן לקבוע סמכות עניינית של בית משפט רק על סמך הסכמת הצדדים. עם זאת, השאלה המרכזית כאן היא לאיזה בית משפט יש סמכות מתאימה לדון בעניין, במיוחד בכל הנוגע להליכי פשיטת רגל. פסיקה מבוססת קובעת כי כאשר הקפאת הליכים בתוקף, תביעות נגד הגוף המעורב מועברות לבית המשפט לפשיטת רגל, בהתאם לפרקטיקות של פירוק ופשיטת רגל. גם אם שאלה שיפוטית נוגעת בדרך כלל לבית המשפט לענייני משפחה, בית המשפט לפשיטת רגל רשאי לדון בה אם היא מתעוררת בקשר לענייני פשיטת רגל או שהיא נחוצה לניהול המשפט. ניתן להשתמש במסגרת פרוצדורלית, כגון 'בקשה להנחיות', כדי לפתור סכסוכים עם צדדים שלישיים ביעילות כאשר הקביעה העובדתית אינה מורכבת, ולמנוע עיוות דין. המקרה הספציפי נוגע לזכויות המקרקעין של מלכא, החיוניות לקביעת מאגר הנכסים העומד לפירעון נושים בפשיטת רגל. בית המשפט אינו מוצא סיבה לקבוע כי בית המשפט לפשיטת רגל אינו מתאים להחלטה זו וצופה כי איחוד ההליכים שם ייעל את ההליך וימנע פיצול שיפוטי מיותר. כך, מופקד בית המשפט המחוזי בסמכותו כבית המשפט לפשיטת רגל להמשיך בהליך, תוך התחשבות בכל האינטרסים הרלוונטיים. לא הוזמנו עלויות.
חקיקה מקושרת
רע"א 4258/17 מלכה מגן נ' רוני ענבי, עליון (29.6.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.