ת"א 49035-12-20

תקציר

השופטת לא קיבלה את בקשת הנתבעים לדחות את הבקשה ללא תצהיר, שכן העובדות שצוינו בבקשה היו ידיעת רקע או קשורות לאירועים שקדמו לבקשה. השופט דחה גם את הטענה כי יש לדחות את הבקשה בשל הפרות פרוצדורליות. תחת זאת, הם קבעו כי יש לבחון את הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים לגופה. השופט הדגיש את החשיבות של גילוי מסמכים נאות להליך שיפוטי הוגן והתווה את כללי סדר הדין האזרחי לגילוי מסמכים. הם קבעו כי על הצד המבקש להוכיח את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים, אשר צריכים להיות קשורים ישירות למקרה ולא להטיל נטל בלתי סביר על הצד החושף. השופט בחן את הבקשה ומצא כי חלקים מסוימים בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים היו רחבים מדי וחסרי מיקוד. הם לא השתכנעו כי הרלוונטיות גוברת על נטל הגילוי במקרים אלה. לפיכך, דחתה השופטת חלקים אלה של הבקשה. עם זאת, השופט נעתר לחלקים אחרים בבקשה שהיו ממוקדים ומרכזיים מספיק בתיק. אלה התייחסו למסמכים על הסכמי היסוד וניהול החברה, פרויקט המשכנתא, פרויקט פלאפון ופרויקט MSD. השופט הורה לנתבעים להגיש תצהיר המזהה את המסמכים שברשותם הנכללים בקטגוריות אלה ולהעמידם לעיון, למעט אלה שיש להם טענות לסודיות. ההחלטה התקבלה ללא הוצאות, ושני הצדדים התבקשו להגיש הודעה עם סיום ההליך המקדמי.