עת"מ 3069-09-13

תקציר

העותרת מערערת על החלטת ועדת מכרזים להעניק חוזה לצד אחר מלבדם. לטענת העותר, הוועדה לא בדקה באופן עצמאי את איכות השירות של העותר, אלא הסתמכה על פניות לא מתועדות של יועץ. עם זאת, תנאי המכרז מאפשרים לוועדה להאציל סמכויות ולקבוע את איכות השירות על סמך שיחות עם קבלנים אחרים. טענתה העיקרית של העותרת היא כי היועץ הטעה את הוועדה לחשוב כי ציון העותרת ברכיב האיכות לא יכול היה להשפיע על התוצאה הכוללת של המכרז גם אם העותרת הייתה מקבלת את הציון המרבי. בית המשפט מוצא כי הצהרת היועץ הייתה מדויקת שכן המכרז היה בנוי כך שהרכיב הפיננסי שולט ברכיב האיכות. הימנעותו של היועץ מלתעד את שיחותיו אינה נחשבת לפגם יסודי, וכך גם היעדר פרוטוקול לוועדה, מה גם שהיועץ זכר את השיחות ואישר את שלמות ממצאיו. בית המשפט דוחה גם את טענת העותרת כי איכות השירות ורכיבי המוניטין היו צריכים להיות זהים, שכן במסמכי המכרז נקבע כי מדובר ברכיבים נפרדים. בסופו של דבר, בית המשפט מוצא כי החלטת הוועדה הייתה סבירה וחוקית, ולכן העתירה נדחית. העותרת חויבה לשלם הוצאות בסך 7,500 ₪ לכל אחד מהמשיבים הראשון והשני.