ת"א 64267-08-22

תקציר

בית המשפט החליט כי הנתבע הוציא את דיבתו של התובע לשון הרע בעיני הציבור. השופט הגיע לפסק דין זה לאחר שבחן בקפידה את הטיעונים שהציגו הצדדים ואת הראיות התומכות בהם. לדברי השופטת, טענות הנתבעת כי התובעת הייתה מטרידה מינית לא רק שקריות אלא גם פוגעניות ונועדו להשפיל ולבזות את התובעת בפומבי. הדבר ניכר בהודעות שנשלחו לקבוצת וואטסאפ מקומית, שמנתה מספר רב של חברים, וכן ביצירת קבוצה ייעודית תחת הכותרת 'התנכלות לאלי ברודי'. השופטת הדגישה כי חופש הביטוי אינו משתרע על ביזיון או השפלה וכי הנתבעת לא סיפקה כל הוכחה מוחשית לטענותיה, אלא הסתמכה על שמועות ושמועות בלתי מבוססות. בעקבות זאת הורה בית המשפט לנתבע לשלם לתובע 50,000 ₪ כפיצוי בגין לשון הרע, וכן 5,105 ₪ לכיסוי הוצאות ההליך ו-6,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, שישולמו תוך 30 יום. סכום זה נבחר לאחר שקלול חומרת הנזק שנגרם, היקף ההגעה של הפרסום וחוסר החרטה של הנתבע. עוד ציינה השופטת כי במקרה זה, הפיצוי הסטטוטורי מהווה גורם מרתיע לאחרים העלולים לשקול ביצוע מעשי לשון הרע דומים, תוך שיקום שמו הטוב של התובע והטלת סנקציות על הנתבע. לשני הצדדים הזכות לערער על פסק הדין בהתאם לחוק.