ה"פ 36596-03-12

תקציר

העותרים ביקשו לבטל את הליך הבוררות כולו, בטענה כי נפלו בו פגמים בניהולו, לרבות היעדר הסכם בוררות תקף. המשיב העלה טענות מקדמיות בדבר שיהוי הגשת הבקשה על ידי המבקשים וחוסר תום ליבם הנטען בנושא. בית המשפט מצא כי טענות המבקשים בדבר היעדר הסכם בוררות תקף היו מוצדקות, שכן ההסכם ופסקי הבוררות שבאו בעקבותיו נגעו לזכויות צדדים שלישיים שלא היו חלק מההליך. הדבר הפך את הסכם הבוררות ואת הליך הבוררות לבלתי תקפים באופן עקרוני. זאת ועוד, דחה בית המשפט את טענות המשיב בדבר שיהוי המבקשים, בהתחשב בכך שהמבקשים הוכיחו את קיומן של עילות ביטול לפי סעיף 24(1) לחוק הבוררות, הפוטר אותם מתום 45 ימי הגשה. התנהלות המבקשים, לרבות השתתפותם בדיונים, לא נתפסה כמעידה על חוסר תום לב, והתנגדותם לפסקי הבוררות נתפסה כאינדיקציה מובהקת לעמדתם. משכך, פסק בית המשפט לטובת המבקשים, נעתר לבקשתם לבטל את כל פסקי הבוררות, והורה לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין על ידי המשיב.