רע"א 9048/05

תקציר

בקשת רשות הערעור מתמקדת במחלוקת בין איגוד המהנדסים, האדריכלים והאקדמאים במקצועות הטכנולוגיים לבין ההסתדרות הכללית. עיקר המחלוקת נוגעת למעמדה ולאוטונומיה של המבקשת בתוך ההסתדרות, שלכאורה לא נשמרה למרות הסדרי אוטונומיה שנקבעו בשנים קודמות. נושאים אלה היו כרוכים בדרישות לעדכון חוקת ההסתדרות, ארגון צוותי ההסתדרות, טיפול בתקציבים וניהול כוח אדם. הרשות השופטת קיימה בוררות כדי לפתור טענות אלה, והגיעה למסקנה כי בעוד שההסתדרות צריכה לעדכן את חוקתה ולהקים צוותים, המצב הכלכלי מחייב התאמות תקציביות המשפיעות על כל הצדדים. הליך בוררות בן שני פאנלים דן בנושאים אלה, אך המבקש טען כי הבוררות התייחסה לעניינים חוקתיים שאינם מתאימים לבוררות וערער על חוסר משוא הפנים של הבורר שמונה בשל קשרים כספיים לכאורה עם ההסתדרות. עם זאת, הן פאנל הבוררות והן בית המשפט המחוזי לא מצאו בסיס לבטל את תוצאות הבוררות. בית המשפט טען כי הסוגיות העומדות על הפרק הן יותר מנהליות מאשר חוקתיות, ונופלות בגדר הסמכות של מסגרת הבוררות הקיימת. יתר על כן, כל ניגוד עניינים לכאורה הנוגע לבורר נחשב לא רלוונטי שכן המבקש ביקש לבטל באופן סלקטיבי חלקים מפסק הבוררות. בית המשפט הדגיש את עקרון כיבוד הסכמי הבוררות וציין כי אם הפסילה הייתה לגיטימית, היא הייתה משפיעה על ההליך כולו, שלא היה בקשתו של המבקש. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחתה, וההוצאות הוטלו על המבקש.