פ"א 30943-05-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור על החלטת בית משפט קמא לקיים צו הריסה מנהלי למבנה שנמצא כי נבנה ללא היתר. קביעתו של בית משפט קמא כי עבודות הבנייה היוו הקמת מבנה חדש, ולא "שינוי פנימי", מבוססת היטב ונתמכת בראיות, והמערערת לא סיפקה כל סיבה להתערבות. הצילומים ועדותו של המפקח מאשרים כי המבנה סוטה באופן מהותי מקווי המתאר הקודמים שלו. בית המשפט מסכים גם עם דחייתו של בית משפט קמא את טענות המערער בדבר פגמים שנפלו בצו ההריסה, בהדגישו כי נטל ההוכחה מוטל על המערער. למרות שהיו השמטות מינוריות בתצהיר המפקח, אין בהן עילה מספקת לביטול הצו, מה גם שלנותן הצו היו כל העובדות הרלוונטיות. גם הליך ההתייעצות שהוביל לצו נמצא תקין, כאשר בפני סגנית יו"ר הוועדה המחוזית עמדו כל העובדות הדרושות, לרבות דוחות פיקוח. זאת ועוד, המשיב נהנה מחזקת התקינות המינהלית, והמערער לא סתר די הצורך חזקה זו. בית המשפט דוחה גם את טענות המערערת בדבר הגנת הצדק וקובע כי היה מקום לדחות את הבקשה על הסף על סמך ראיות להמשך עבודות הבנייה לאחר הגשת הבקשה. לבסוף, בית המשפט מורה למערערת לכסות את הוצאות המשיב, בסך 4,000 ₪.