עת"מ 53891-01-11

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לעתירות ובקשות מקלט רבות בישראל, שרובן נחשבות חסרות תוחלת על ידי המשיב. העתירות מעלות לא פעם שאלות משפטיות דומות וחולקות גם יסודות עובדתיים משותפים. הסוגיה המרכזית היא האם ניתן להעניק לעותרים, הנשקפת להם סכנת חיים במולדתם מסיבות פליליות, כלכליות, אישיות או אחרות, מעמד פליט בישראל או לכל הפחות זמן להתכונן לעזיבת הארץ. על בית המשפט לקבוע מהו ההליך המתאים לטיפול בבקשות אלה והאם ניתן להחיל רטרואקטיבית את הנוהל החדש, המחמיר יותר כלפי מבקשי המקלט, על בקשות שהוגשו לפני יישומו. שאלה נוספת נוגעת לאפשרות של דחייה על הסף של עתירות חסרות שחר, במיוחד כאשר ניכר כי המבקשים אך ורק מנסים להאריך את שהותם בישראל מטעמים כלכליים. השופט מדגיש את הצורך להבחין בין עתירות ראויות לשבח לבין עתירות שאינן ראויות לשבח. למי שנשקפת סכנה לכאורה לחייו, ניתן צו ביניים, המונע את הרחקתו מהארץ עד לשמיעת עתירותיו. עם זאת, עתירות שלכאורה חסרות בסיס ומטרתן לעכב את הגירוש מטעמים כלכליים או כאלה שמיצו את שהותם החוקית בישראל יש לדחות על הסף. גישה זו, טוען השופט, מבטיחה בחינה מעמיקה של טענות לגיטימיות תוך מניעת הצפה של המערכת על ידי יישומים מופרכים. השופט משרטט את הרקע המשפטי, לרבות הצטרפותה של ישראל לאמנת הפליטים ונהלי הטיפול של הרשויות בבקשות מקלט. לדברי השופט, גם אם המבקש אינו עונה להגדרה המחמירה של "פליט" על פי האמנה, עדיין אין לגרשו למדינה שבה חייו או חירויותיו יהיו בסכנה. פרשנותו של השופט לחוק היא כי על המדינה למצוא מדינה שבה מובטח ביטחונו של המבקש. בהתייחס למקרה הספציפי שלפנינו, העותר, אזרח תאילנד, מתגורר בישראל למעלה משש שנים. אשרת העבודה שלהם פגה בשנת 2008, ורק לאחר שפג תוקפה הם ביקשו מקלט. השופט אינו מוצא כל הצדקה לטענות העותר, ומציין חוסר עקביות בהצהרותיהם והיעדר ראיות התומכות באיומים הנטענים. יתר על כן, העתירה דומה מאוד לעתירות אחרות שהוגשו על ידי אותו עורך דין, דבר המצביע על חוסר אמינות. לפיכך, השופט קובע כי יש לדחות את העתירה ללא דיון, שכן היא נעדרת עילה להתערבות בית המשפט, וגם הבקשות לסעדים חלופיים נדחות. ההחלטה ניתנת בהעדר הצדדים וחתומה על ידי השופט ד"ר קובי ורדי.