בר"ע 50624-01-15

תקציר

המבקש והמשיב היו עסוקים בסכסוך אזרחי שנדון בפני בית הדין האזורי, שעניינו טענה לגניבה. המבקש ביקש להגיש תצהירי עדות משלימים, שכן התיק הפלילי נגד המשיב, אותו קיווה המבקש לברר את אשמתו של המשיב, נמחק. המבקשת טענה כי המצאת תצהירים משלימים אלה לא תשבש את הדיון וכי אם לא תעשה כן תפגע בזכותה להתגונן. משכך, סבר המשיב כי יש לדחות את הבקשה משום שלא נתמכה בתצהיר והיה על המבקשת להציג את כל טענותיה בתצהיר העדות הראשוני. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתה של המבקשת, והורה לה להגיש בקשת רשות ערעור. המבקשת הבהירה כי ברצונה להגיש תצהירים משלימים אלה מבלי להעלות טענות חדשות וכי תגובת המשיב אינה נדרשת בשלב זה. לאחר עיון בטיעונים ובחומרי התיק, החליטה ערכאת הערעור לקבל את הערעור. הם קבעו כי יש להתיר למבקש להגיש תצהירים משלימים אלה, וקבעו כי נטל ההוכחה המוגבר, הקשר בין התיק האזרחי לפלילי, היעדר ביזיון מכוון או ניסיון להשיג יתרון בלתי הוגן, מצדיקים את החריג לכלל של הצגת כל הראיות בבת אחת. זאת ועוד, מאחר שהבקשה הוגשה לפני תחילת דיוני העדות, לא ייגרם למשיב נזק בלתי הפיך. לפיכך, המבקש רשאי להגיש תצהירים נוספים, והמשיב יכול להגיב בכוחות עצמו. הוצאות הליך ערעור זה יישקלו על ידי בית המשפט המחוזי בעת פסיקת הוצאות בהליך העיקרי.