עת"מ 275/09

תקציר

בית המשפט יתערב בהחלטת ועדת הערר רק אם נפלו בה טעויות או פגמים בולטים, ולא יתערב אם ההחלטה הייתה סבירה והתבססה על ראיות רלוונטיות. החלטת הוועדה כי המערערת היא הבעלים של החניון ועליה לשלם ארנונה מוצדקת, שכן היא בעלת הקשר הקרוב ביותר אליו, והעובדה שהוא פתוח לציבור אינה משנה זאת. הוועדה פירשה באופן סביר את סיווג 765 לצו הארנונה כך שיכלול את חניון המערערת, שכן הוא משרת דיירים בבניין שאינו למגורים. הוועדה גם קבעה באופן סביר כי שטחי התמרון, המעבר והשטחים החסומים בחניון אינם זכאים לפטור כ"שטחים משותפים". טענות המערערת בדבר הקושי בהטלת מסים על המשתמשים בפועל והיעדר תועלת כלכלית אינן רלוונטיות, ולא ניתן לראות בחניון שטח משותף. מאחר שהחלטות הוועדה היו סבירות והתבססו על ראיות, הערעור נדחה, ועל המערערת לשלם את הוצאות המשיב.