ת"פ 11036-07-20
הכרעת-דין שלום ירושלים
תקציר
הנאשמת, אחות במקצועה, הואשמה בביצוע מעשה מגונה תוך שימוש בכוח במטופל בבית החולים בו עבד. על פי כתב האישום, הנאשם נגע בחלקי גופה של המטופלת מספר פעמים, תוך ניצול מצבה. המטופלת טענה כי הנאשם נגע בכף ידה, בראשה, בחזה ובישבן. הנאשם הכחיש את הטענות וטען כי כל מגע פיזי עם המטופלת היה לא מכוון ונועד למנוע את נפילתה. השופט בחן ביסודיות את עדויות המטופל והנאשם, כמו גם את הראיות שהוצגו בבית המשפט. הם מצאו את עדותו של המטופל אמינה, ציינו כי היא הותירה רושם אמין וחיובי, וכן לקחו בחשבון את עדותם של עדי ההגנה, אשר תמכה בגרסת הנאשם. השופט ניתח בפירוט את שני הביקורים שערך הנאשם בחדרו של החולה. הם הגיעו למסקנה כי הביקור הראשון היה קצר ונועד לתת מענה לבקשות המטופלת להתאמת העירוי ומעבר החדרים, וכל מגע פיזי במהלך ביקור זה היה ככל הנראה לא מכוון וקשור לסביבה הרטובה שנגרמה מהעירוי המטפטף. באשר לביקור השני מצא השופט כי גרסתו של הנאשם לאירועים אמינה יותר. הם קיבלו את הסברו של הנאשם כי חזר לחדר בתגובה לבקשתה הקודמת של המטופלת לזוז, וכי מעשיו נבעו מהצורך למנוע את נפילתה ולהגן על ראשה בעת הנפילה. השופט ציין כי מצבה הגופני של החולה, לרבות חוסר יציבותה וחולשתה עקב מחלה וטיפול אנטיביוטי, תומכים בגרסתו של הנאשם. הם שקלו גם את החלל הצר בחדר ואת המענה המקצועי הנדרש במצבים כאלה, ומצאו את התנהגותו של הנאשם סבירה והגיונית. השופט התרשם מעדותו של הנאשם, שהיה בטוח והציע הסברים סבירים לאירועים. לעומת זאת, הם לא ראו את פרשנותה של המטופלת לאירועים כאמינה, וסברו כי היא מושפעת מהתבוננות חשדנית שלה בהתנהגותו של הנאשם במהלך הביקור הראשון. בנוסף, התייחס השופט לסוגיית ההתנשפות שתוארה בגרסת המטופל, ומצא אותה עולה בקנה אחד עם המאמץ הפיזי הפתאומי הנדרש למניעת נפילה. הם דנו גם בכשלי חקירה, לרבות אי חקירת האח האחראי וההקלטה החסרה של העימות בין המטופל לנאשם, אך ציינו כי כשלים אלה לא השפיעו על מסקנתם. בסופו של דבר, השופט פסק לטובת ההגנה והגיע למסקנה כי התביעה לא הצליחה להוכיח את אשמתו של הנאשם מעבר לספק סביר. הם הדגישו כי מדובר באירוע עם שתי קורבנות – המטופלת, שהאמינה בכנות כי עברה התעללות מינית, והנאשמת, שהתמודדה עם טענות להתעללות מינית בעת שעבדה כאחות מוערכת. הנאשם זוכה מהאישום, והשופט הורה על פרסום גזר הדין מבלי לחשוף את שמו של הנאשם או פרטים מזהים כלשהם של המטופל.
חקיקה מקושרת
ת"פ 11036-07-20 מדינת ישראל נ' פלוני, שלום (16.6.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.