ת"א 20659/06

תקציר

זוג צעיר קנה דירה מחברה קבלנית ושילם את מלוא הסכום. אלא שלאחר שעברו לגור בדירה, התברר להם כי חלק מתמורתם לא הופקד בחשבון הבנק המיוחד של החברה, שנועד להבטיח את תשלומי הרוכשים, ולכן סירבה המבטחת לשחרר את השעבוד על דירתם. הרוכשים, שספגו הפסד כספי משמעותי, תבעו את עורך הדין של החברה בטענה שרשלנותו הובילה להפסד. עורך הדין, שלא טיפל אישית במכירה, היה בעל משרד עורכי דין שניסח את חוזה המכר וטיפל בעסקה מטעם החברה. הרוכשים טענו כי עורך הדין אחראי להבטיח את הפקדתו הראויה של הצ'ק, בהיותו עורך הדין של החברה, וכי הוא חב להם חובת נאמנות. מנגד, טען עורך הדין כי הוא אינו אחראי שכן לא טיפל במכירה באופן אישי, ושיק הקונים לא נמסר לו בנאמנות. בית המשפט מצא את עובדת עורכת הדין רשלנית בכך שקיבלה את השיק מבלי לוודא את הפקדתו כראוי ועל כך שלא הודיעה לרוכשים על חובתם להפקיד את מלוא הסכום בחשבון המובטח. כמו כן, נמצא עורך הדין אחראי שילוחית לרשלנות עובדו לפי סעיף 13 לפקודת הנזיקין. למרות שלרוכשים הייתה הזדמנות להיוועץ בעורך דין והם התרשלו בעצמם, בית המשפט ייחס להם רק 25% אשמה תורמת. לרוכשים נפסקו 168,113 שקל, כולל הפרשי ריבית והצמדה, בגין ההפסד הכספי, ו-18,750 שקל בגין נזק לא ממוני, שניהם מופחתים ב-25% בגין אשמתם התורמת. כמו כן חויב עורך הדין לשלם 17% שכר טרחת עורך דין ומע"מ, וכן את שכר טרחת התביעה.