עמ"נ 10269-09-16

תקציר

ועדת הערר קבעה כי העירייה פעלה על פי החוק כאשר הסירה את שמו של בעל נכס מרישומי הארנונה לאחר שקיבלה הודעה על הפסקת החזקה. לדברי הוועדה, הרשות המקומית נדרשת לקבל הודעות כאלה ללא בדיקה נוספת. עוד קבעה הוועדה כי אין לה סמכות ליישב סכסוכים בנושא שכירות וכי יש להפנות נושאים אלה לבית משפט מוסמך. עם זאת, מנהל הארנונה מחויב לערוך בדיקה כדי להבהיר את העובדות כאשר משלם המסים מתנגד בטענה של אי החזקה. במקרה זה, מנהל המס לא ערך בירור עובדתי פשוט ובמקום זאת הפנה את העניין לבית משפט מוסמך. נמתחה ביקורת על ועדת הערר על כך שדחתה ערר ללא נוכחות המערער ועל כך שלא ביטלה את ההחלטה מאוחר יותר. הוועדה גם שגתה בכך שלא עדכנה את שם השוכר לאחר שמצאה כי הוא אכן מחזיק בנכס. פסק הדין קיבל את הערעור, הורה למנהל המס לפטור את המערערים ממסים בתקופה הנדונה, והורה לעירייה לשאת בהוצאות המערערים. ההחלטה התקבלה ללא נוכחות הצדדים והייתה אמורה להיות מיושמת באופן מיידי.