בר"ש 2452/21

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשת רשות הערעור ב"גלגול רביעי". המבקש ביקש מבית המשפט להבהיר שאלה משפטית בנוגע להליכים המשמעתיים והעונשים שניתן להטיל על מועמדים להתקבל כחברי לשכת עורכי הדין. באופן ספציפי, טען המבקש כי אמצעי המשמעת המפורטים בסעיפים 68 ו-68א-68ה לחוק, הכוללים הרחקה מהלשכה, השעיה והשעיה על תנאי, לא היו רלוונטיים למועמדים. בית המשפט מוצא כי לשונו הפשוטה של החוק מחייבת אחרת. בית המשפט מפרש את הביטוי "בשינויים המחויבים" שבסעיף 41 לחוק כך שבסמכותם של בתי הדין למשמעת להתאים את דרכי הענישה המפורטות בסעיפים 68 ו-68א-68ה למועמדים לחברות בלשכת עורכי הדין. פרשנות זו נתמכת בכללי היגיון ובעקרונות יסוד של פרשנות סטטוטורית, ומתיישבת עם כוונתו הברורה של המחוקק. יתר על כן, בית הדין קובע כי לבית הדין המשמעתי יש סמכות להטיל קנסות על מועמדים, וכן להשעות או לעכב את התליית העונש, בדיוק כפי שהוא עושה לגבי עורכי דין. בית הדין מציין כי לפרשנותם של בתי הדין המשמעתיים, שהם גופים מקצועיים מתמחים, משקל משמעותי. לפיכך, הבקשה נדחית, ובית המשפט אינו רואה סיבה לסטות מהחלטות בתי המשפט קמא או לברר את השאלה המשפטית שהוצגה בערכאה רביעית.