ת"צ 15065-12-21

תקציר

בית המשפט הכריע בבקשה למחיקת בקשה לתביעה ייצוגית. תחילה קבע השופט כי ההסתלקות לא תהווה תקדים משפטי, ולכן לא תפריע לאחרים להגיש תביעות דומות בעתיד. עוד קבעה השופטת כי מאחר שהנתבעת נענתה לדרישות שנקבעו בבקשה טרם מתן פסק הדין, אין צורך בפרסום רשמי של ההסתלקות או במינוי תובע מייצג חדש, תוך שמירה על עלויות נמוכות. לאחר מכן פנתה השופטת לבקשה לפיצוי התובע ועורך דינו, על זמנם ומאמציהם שהושקעו בתיק. בהתייחסה למקרים קודמים קבעה השופטת כי יש להיעתר לבקשה לפיצוי רק בנסיבות חריגות, ויש לפסוק באופן שונה בהתאם לשלב שבו הסתיים ההליך ולחשיבותו הציבורית של התיק. במקרה זה, מאחר שהנתבעת שינתה את השילוט, כפי שביקשה התובעת, ופיצתה את הציבור בגין בעיות קודמות, קבעה השופטת כי יש מקום להסתלק עם פיצוי. עם זאת, מאחר שהתיק נפתר במהירות, וללא כל שימוע, קבעה השופטת כי על התובע לקבל 2,500 שקלים, ועורך דינם 10,000 שקלים בתוספת מע"מ, שהם נמוכים מהסכומים המבוקשים. לבסוף, קבע השופט כי יש מקום לפטור את התובע מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט, ודחה את תביעתו האישית של התובע כנגד הנתבע.